探讨解决网络知识产权保护管辖权的路径
2022-07-09 15:43:21
从国际法的角度来看，要解决这个问题，首先要确定争端的性质，然后才能确定解决的方式方法。按照传统的分类，国际争端一般分为两类：法律争端和政治争端。法律性质的争端是指所谓的“权利之争”，即有关各方的主张和论点是基于国际法公认的理由；所有其他争议都被称为政治争议或“利益冲突”。
这种传统区分的主要目的是将法律性质的争端作为“可裁决的争端”对待，以便通过仲裁和司法程序解决这些争端；政治纠纷被视为“非司法纠纷”，采用特殊的政治和外交手段来处理。事实上，本案在形式上是一场法律纠纷，但就案件事实所涉及的内容而言，却具有典型的政治纠纷的性质。所以，试图严格区分两者，其实很难。本案原告是两个非政府组织，不是法国政府。这两个非政府组织能否代表法国政府的立场令人怀疑。因此，作为国际争端，通常是两个或两个以上主权国家(或地区)之间的争端。从这个角度来看，本案不属于严格意义上的国际法意义上的国际纠纷。
巴黎法院的这一判决，实际上宣告了任何主权国家都对互联网上不符合本国法律的有害信息拥有管辖权。如果按照这个逻辑，那么这个世界将陷入一场混战，因为不可能有一部法律可以调整所有国家各方面的问题。例如，2000年12月28日，九届全国人大常委会第十九次会议表决通过《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》号，规定“在国际互联网上设立淫秽网站、网页，提供淫秽网站链接，或者传播淫秽的图书、电影、声像”构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。在美国，这种淫秽网站很多，美国法院认为符合美国宪法规定的言论自由，不被禁止。
但是，这些网站并不屏蔽世界，只要能上网的人都能访问。根据上述规定，我们的法院可以做出类似巴黎的判决吗？如果所有国家都这样判断，显然，通过正义来报复将成为人类社会的灾难。报道称，“雅虎表示，已向美国加州圣何塞的一家美国联邦法院提起上诉，请求法院阻止执行上述裁决。此外，雅虎还表示，美国宪法规定了言论自由，不能限制网上拍卖纳粹文章，因此上述裁决侵犯了网民的自由浏览权。雅虎表示，该公司已尽力从网上拍卖中撤回种族主义文章，但一些纳粹文章属于被出售但未出售的范畴，并未起到宣扬种族主义的作用。”另据报道，“作证的三名技术专家中，有两名批评了法官的决定，这三名技术专家导致法国一家法院做出决定，并让雅虎停止法国网民访问德国的纳粹纪念品拍卖网站。三位技术专家的意见说服法庭，雅虎应该安装一个系统，阻止大多数法国网民观看这些拍卖。现在，其中两名证人批评了法院的裁决，并指出这一限制将导致更多国家提出类似的要求。”
笔者认为，与互联网相关的国际纠纷应通过以下途径解决：一是通过防火墙等技术进行过滤，以技术手段解决应是首选。比如在这种情况下，法国政府可以在自己的路由上设置防火墙，过滤掉有害信息的网站，让法国公众无法以通常的方式访问这些网站，同样可以达到目的。第二，坚持《联合国宪章》第33条的规定，以和平解决争端的方式解决问题。第三，适应网络空间，可以考虑国际法庭解决此类纠纷，但前提是必须以国家名义提起诉讼。根据《国际法院规约》第36条：“法院的管辖范围包括有关各方提交的所有案件和《联合国宪章》或现有条约和协定中规定的所有事件。”总之，我们不应该轻易以管辖权为由扩大我们的法律，否则，互联网将失去“互联互通”的活力，最终成为“死网”。
上一篇：网络侵权中电子证据的性质和特征
下一篇：对网络知识产权侵权相关司法解释的不同看法
