专利间接侵权的法律性质
2022-07-12 17:23:09
我国法律没有关于间接侵权的直接规定，但一般认为间接侵权是实际存在的，应当与直接侵权一起受到法律的制裁。人民法院在审判实践中，认定行为人构成间接侵权，判定其承担侵权责任的适用法律依据是《民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权，造成他人损害的，承担连带责任。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十八条‘教唆或者帮助他人实施侵权行为的，是共同侵权人，承担连带民事责任’。根据该规定，间接侵犯专利权应当承担侵权民事责任。
对于间接侵权是否伴随直接侵权，我国学术界众说纷纭。一种意见是“从属论”，认为间接侵权是直接侵权的辅助，没有直接侵权就没有间接侵权。间接侵权的成立以直接侵权的发生为前提。另一种观点是“独立性理论”，认为间接侵权是独立的，规定和制裁间接侵权的目的是为了加大对知识产权权利人的保护。不能仅仅因为没有直接侵权就追究间接侵权人的责任，否则会实质性削弱专利权的效力，不足以全面有效地制止侵权第一阶段的准备行为。比如美国，在判断间接侵权时，要求直接侵权发生的事实，但不要求直接侵权成立的司法结论。这种做法要求诉讼当事人具有较高的理论水平和实践经验。第三种意见是“折衷说”，认为间接侵权的成立需要直接侵权的发生，间接侵权与直接侵权之间存在因果关系。否则，判断专利侵权的一般标准就被破坏了，就变成了对专利权的部分保护或局部保护。但作为例外，如果直接侵权已经进入“不视为侵权”的法律范畴，则只能追究间接侵权。
我同意折衷理论。由于社会行为的复杂性和多样性，为了充分有效地保护专利权，不应要求以直接侵权事实的发生为条件。在少数情况下，我国没有发生直接侵权，或者专利权人难以起诉直接侵权人。只要专利权人向法院提供了间接侵权的事实证据，就应该追究间接侵权人的民事责任。虽然我国法律界经过多年的努力，提高了专利侵权纠纷的判决水平，但专利侵权的判决仍然是知识产权领域最棘手的问题之一。因此，仅凭专利权人自己的判断，认为存在对专利权的直接侵权，不足以认定间接侵权成立的前提条件已经满足。应当有司法或者行政机关作出的已经生效的判决或者决定，确定直接侵权成立。
上一篇：专利共同侵权的构成条件
下一篇：专利间接侵权制度的起源
